Lo de EA es curioso: fueron los pioneros de la anualización de varias franquicias, pero cuando hablamos de FPS (First Person Shooters, o juegos de disparo en primera persona) les da cierto pudor hacerlo. Después de haber lanzado algunos proyectos raros bajo la franquicia de Battlefield, llego el -muy discutido- reboot de Medal of Honor, más tarde Battlefield 3 hizo el debut y nos dio esperanzas en el género. Aquel Medal of Honor estaba desarrollado por dos estudios de EA: Danger Close en el aspecto de single player y DICE en el multijugador cosa que nos había esperanzado, dos estudios implicaba que el foco no estaría en un sólo modo de juego, sino que ambos modos serían importantes. Nos equivocamos y feo. Medal of Honor Warfighter le siguió al increible Battlefield 3 y algunos creiamos que ya teniendo experiencia, Danger Close nos podría facilitar un título que mejorase las fallas que su antecesor mostró, pero ¿podrán haberse superado?

MEDAL OF HONOR: WARFIGHTER

SINGLEPLAYER

Medal of Honor: Warfighter es estructurado en todo sentido. Muchos le podrán decir que es genérico, pero el juego nos lleva de la mano en una historia que los desarrolladores prometen que es veridica, o por lo menos la base de ella. La realidad es que no va a ser considerada como una buena historia, pero si tenemos que analizar esta y la de Call of Duty, Medal of Honor la pasa por arriba y no en un tema de calidad, sino en el como está contada. No hay flashbacks, no hay misiones secundarias bizarras, sólo la acción de la misión pertinente. Por supuesto que hay momentos en los que nos preguntamos por que una misión dura 4 minutos reloj, o por que tenemos que manejar un auto por una misión de espionaje con un handling increiblemente molesto, pero el juego hace la historia apropiadamente entretenida.

Al igual que la mayor parte de Call of Duty, el juego transcurre en el futuro, y haremos uso de los gadgets de guerra futuristicos disponibles, mientras que nuestros enemigos parecen haber quedado 20 años atrás en el pasado. Es gracioso ver como entramos en una aldea con un robot cargando una gatling gun y la forma con la que dicho robot muere es de un piedrazo. A diferencia del juego de Treyarch, donde la dificultad máxima (Veteran) es un chiste, Medal of Honor nos presenta con el modo Tier 1 y Hardcore. El modo Hardcore es increiblemente díficil, ya que morimos con pocos tiros y además la falta de HUD lo hace complicado. El Modo Tier 1, por otra parte es por tiempo y cada chapter debe ganarse en una sentada sin morirse. No hay Checkpoints, no hay nada y la dificultad es un hibrido entre Hard y Hardcore, y como en el título anterior uno de los trofeos más díficiles.

MULTIPLAYER

A pesar de estar roto el Multiplayer de Medal of Honor 2010 no estaba para nada mal. El sistema de clases si bien no era innovador se dejaba usar, pero en pos de darle una mayor variedad a esta parte del juego la gente de Danger Close -quien no había hecho la porción MP del título anterior- metió la pata. Para empezar Danger Close intentó solucionar el problema que abunda en Call of Duty -ese en el cual el jugador vive pensando en el Kill/Death Ratio y no juega en equipo- utilizando el modo de Fireteam. Agregando este modo haremos todo junto a nuestros compañeros: compartiremos ammo, respawn points y la verdad es que ayuda a que juguemos junto a otras personas, pero por un cuestión de cercanía y de sistema. Ahora, si eso es bueno o malo, es otro tema.

Sin embargo, esto no es el peor de los problemas, el sistema de clases lo es: Para empezar el juego nos da una clase fija y nos facilita uno de siete paises. Cada uno de estos paises utiliza un equipamiento distinto y en teoría hace que, al progresar, dependiendo del país y clase se siente y jugue diferente. Esto funciona, ojo, pero la cantidad de horas que hay que invertir para probar diferentes snipers entre diferentes países hace que la tarea sea imposible. Lo bueno, no obstante, es que el juego tiene muchísimos modos de juegos, y al igual que en la nota de Call of Duty, no los vamos a mencionar uno a uno ya que la mayoría ya existen, pero en MoH hay uno muy interesante que es un 6 contra 6 donde las reglas de un Capture the Flag, Team Deathmatch y un estilo similar a Demolition conviven. Por supuesto que esta variación no es al mismo tiempo sino que va a cambiando y hace que vaya mutando el estilo de juego.

CONCLUSION

En la Review de Call of Duty hay una agregado que es “EXTRAS”, pero en Medal of Honor esto no existe, el juego es lo que se nos muestra y no hay un modo ‘Zombies’ o algo que distraiga del juego en sí. El problema para Medal of Honor es que tanto el Single Player como el Multiplayer es mediocre en el mejor de los casos. La gráfica del juego es inferior a la de Battlefield 3, superior a la de Call of Duty, pero plagada de errores técnicos. La experiencia con el juego fue la de un FPS decente. Este, a diferencia del singleplayer del juego de Activision, logró mantenerme enganchado por toda la campaña, mientras que el Multiplayer me aburrio en el juego de EA. Como dije en la review del otro título, Si juegan en PC o PS3, tendrán más contenido por cada peso invertido con Call of Duty y en promedio, un mejor juego. Si tienen que elegir uno sólo y tienen Xbox 360, Halo 4 es la única opción real.

Plataforma utilizada para el analisis: PlayStation 3

TRAILER